张锡纯曾经论述：“附子但味厚，肉桂气味俱厚，补益之中兼有走散之力，非救危扶颠之大药，观仲景《伤寒论》少阴诸方用附子而不用肉桂可知也。”我们再看近现代的火神派用药，附子可用到一二百克，用肉桂鲜有用到这么大剂量的，看来肉桂确实比附子性质“活泼”，用之不当或剂量过大会引起火热上炎。明显与“引火归原”一说相矛盾。
那么古人说的引火归原应该怎么理解呢？肉桂确实能引火归原，但它只适用于一种特殊情况：即下焦阴寒过剩，真火无处容身，被迫逃往上焦，口舌咽喉出现上火的症状或面色红赤，这是阳气即将外亡的危重情况，治疗无疑是扶阳抑阴，温补下焦阳气。
补足下焦阳气后，下焦的阴寒虽然消失了，可是真阳还在上焦浮着没有归原。这时下焦的阳气对上焦的真阳说：“回来吧，下焦已经是我们阳气的地盘了。”上焦的真阳想回去，可是往下一看，中间的道路仍然是阴云密布，汪洋大海，深知自己如果直接往下走，还到不了家就会被阴寒灭掉，所以真阳不敢归原。
这时下焦的阳气又想办法了：派人把真阳接回来，要想冲出重围，接应同伴回家，必须选择一味性质活泼的药物，静而不动的药物是不能胜任的。
我们常说干姜守而不走，附子走而不守，而前面又曾引用张锡纯的论述，肉桂比附子还要活泼。这样接应的任务就非肉桂莫属了。有了肉桂的接应，真阳得以安全地返回火宅。因此说肉桂能引火归原是帮阳气找到回家的路，不是硬把阳气压到下焦。
张锡纯谈引火归元